Finalmente, após quase quatro meses da promessa inicial, um texto completo e detalhado sobre minha experiência com o Mac OS X Leopard rodando nativamente no PC. Após alguns meses convertido para usuário nativo do OSX, tenho bastante para compartilhar. Como o texto ficou um tanto longo eu resolvi quebrá-lo, assim a página inicial do Binário não fica gigantesca. Portanto, para ler o texto completo, basta clicar no link abaixo!

Atenção: o processo descrito neste texto não é aprovado ou autorizado pela Apple. De acordo com a empresa, o Mac OS X só pode ser instalado em computadores da própria Apple. Eu instalei o OSX no meu PC para aprender e experimentar o sistema, o que me fez ter certeza que meu próximo computador será um Mac.

Instalação

Quando postei o texto anterior, muita gente se interessou pelo assunto. E sem sombra de dúvida, a pergunta que eu mais ouvi foi "como diabos você conseguiu rodar o OSX no PC?". O intuito deste texto não é ser um tutorial, então eu não vou explicar passo-a-passo como você pode instalar o OSX no seu PC — até porque muita gente já fez isso — mas tentarei ao menos ajudar quem está interessado.

Instalar o OSX no PC está longe de ser simples, porém também não é impossível. Quem já se aventurou instalando uma distribuição Linux (há mais de cinco anos, já que hoje distribuições como o Ubuntu simplificaram bastante) provavelmente será capaz de dar conta. O grande problema é que o OSX é um sistema operacional fechado e destinado a um hardware específico, o que vai de encontro com a filosofia de hardware aberto do PC. Portanto, várias pequenas adaptações são necessárias para que todo o seu hardware funcione corretamente. Ou ainda, em alguns casos, certos dispositivos não funcionam, e não há nada que se possa fazer a respeito.

Um bom lugar pra começar é o OSx86 Project, o projeto que tornou possível a execução do OSX no PC. Ao entrar no site você tem duas opções: o site original, que é um Wiki, e o InsanelyMac, o novo fórum do projeto. No Wiki há bastante documentação, incluindo Guias de Instalação e Listas de Compatibilidade de Hardware. Já no fórum, há uma infinidade de dúvidas respondidas, discussões, tutoriais, entre outros. Não entender inglês não é desculpa: o fórum tem uma área específica para nosso idioma.

A minha experiência com o processo de instalação foi relativamente tranquila. Tive alguns probleminhas, mas no geral tudo funcionou corretamente. Vale lembrar que eu tenho um Intel Core 2 Duo, o que torna a instalação infinitamente mais fácil do que pra quem tem um AMD. Abaixo algumas dificuldades que eu tive e me recordo:

• Escolher o pacote de instalação. Para instalar o OSX no PC, não basta pegar o DVD original do Leopard e dar boot. Você precisa de um pacote específico para PC, com algumas modificações. E como nada na comunidade livre é simples, existem várias opções, sem informações muito claras sobre as diferenças entre elas. Minha opção foi o iAtkos 1.0r2, contendo a versão 10.5.1 do OSX. Mais recentemente ouvi falar bem do Leo4AllV3, mas não cheguei a testar, uma vez que o meu continua funcionando muito bem.
• Drivers. De cara, após a instalação, algumas coisas funcionaram sem que eu tivesse que fazer nada, como por exemplo a rede. Já o vídeo e o áudio não. Tive que instalar o NVInject para a minha Geforce 8600 funcionar corretamente, e o patch AppleHD pro áudio. Uma boa dica é procurar por cada componente específico no InsanelyMac e tentar encontrar um driver ou patch, quando necessário.
• Atualização do OSX. Este é um processo que pode ser extremamente simples ou muito complicado. Eu, por exemplo, comecei no OSX 10.5.1. A atualização para 10.5.2 foi razoavelmente simples, usando um pacote pré-configurado de um grupo chamado Netkas. Já a atualização para 10.5.3 foi um pesadelo, tive que corrigir várias configurações na mão. A atualização (que fiz no último final de semana) para 10.5.4 foi a mais simples de todas: bastou pressionar "Next" no Software Update da Apple. Mais uma vez, vale dar uma olhada no InsanelyMac em busca de opiniões antes de disparar qualquer novo update disponibilizado pela Apple.
• Termos, Termos e mais Termos. Você sabe o que é "EFI"? E "Vanilla Kernel"? Ainda temos "Kexts", "DSMOS", "ACHI", "AppleACPI", "QE/CI", e por aí vai. A quantidade de termos que soavam como grego pra mim foi enorme. Neste caso não tem solução: o negócio é ler, estudar, aprender, até que tudo isso passe a fazer sentido. Muita coisa é explicada na Wiki do OSx86, o resto é procurar no InsanelyMac.

Experiência

Vamos ao que interessa: conseguir instalar o OSX no PC satisfez meu orgulho nerd, mas vale à pena usar? É funcional? Resumo minha resposta em quatro palavras, destacadas para dar toda a ênfase necessária: SEM SOMBRA DE DÚVIDA.

Uma das coisas que eu quis ter certeza é quão próxima a experiência é em relação a usar um Mac de verdade. Então decidi sair para uma pesquisa de campo: fui até a FNAC da Paulista e pedi para a atendente me deixar experimentar um pouco com os Macs de lá. Fiquei um tempo razoável brincando num iMac de 20" e num MacBook, o suficiente para ter base de comparação, e posso afirmar: Passadas todas as dificuldades para instalar e deixar o OSX no PC todo configurado, ele não deixa nada a desejar para um Mac original.

É difícil descrever a experiência de usar o OSX, principalmente sendo um usuário de PC desde o 386 e um usuário de Windows desde a versão 3.1, já que muitos conceitos são bem diferentes. Só pra citar como exemplo, o Marco Gomes disse muito bem no post No Mac OS X os programas não são janelas:

Uma das principais diferenças pra quem migra de Windows ou Linux pra computadores Apple com Mac OS X é a diferença no conceito de janelas. No Windows, Gnome e KDE, o programa é uma janela. No Mac OS X, o programa pode ter uma ou mais janelas, ou não.

Basicamente, o que isso significa para um usuário Windows é que usar o OSX é aprender a usar um novo sistema operacional, com novos paradigmas. Tem bastante coisa parecida, mas muita coisa é diferente. E se você não estiver disposto a esquecer certos conceitos e começar do zero, provavelmente sua experiência será terrível. Usando o exemplo de janelas acima, se você for abrindo diversos programas no OSX e apenas fechar as janelas que não estiver mais usando, em pouco tempo você terá uma tonelada de programas consumindo processamento e memória, obviamente deixando seu computador mais lento.

Pra mim foi interessante, após mais de 15 anos de experiência com PCs, me sentir completamente leigo em frente ao computador. Não saber onde as coisas estão, demorar décadas pra fazer tarefas relativamente simples, tentar usar atalhos de teclado que não funcionam. Felizmente a Apple se preocupa bastante com isso e disponibiliza diversos documentos pra te ensinar o que você precisa saber. Alguns que destaco são o Mac 101, pra quem é completamente leigo no Mac OS X, e o Switch 101, que explica o OSX para um usuário Windows.

Veja abaixo uma imagem padrão do meu desktop no OSX da forma como ele costuma estar no dia-a-dia, seguida de alguns comentários:

Nesta imagem estão todos os conceitos básicos de um desktop padrão no OSX. Destaco alguns itens interessantes:

• No topo a barra de menus, que é dinâmica, exibindo o menu do programa que estiver em foco (neste caso o Safari).
• Ao lado do menu ficam diversos ícones em uma área que é bem semelhante ao "system tray" no Windows. Além de ícones podem ser exibidas também informações resumidas, como por exemplo a velocidade atual da minha rede e quantos e-mails não lidos eu tenho no GMail.
• O ícone na extrema direita que parece uma lupa abre o Spotlight, uma espécie de "busca geral" do OSX, bastando digitar qualquer coisa (programa, documento, URL) que ele busca para você.
• Abaixo, o Dock, que funciona ao mesmo tempo como launcher dos programas mais usados e algo próximo a uma taskbar, exibindo os programas que estão em execução no momento.

Dashboard

Sabe aquela sidebar que a Microsoft incluiu no Windows Vista? Esquece. Não chega nem aos pés da Dashboard, do OSX.

Ao contrário da sidebar, a Dashboard não fica visível o tempo todo no desktop. Você torna ela visível quando precisa, usando a tecla F12. O desktop é escurecido, e os widgets vêm à frente através de uma animação (pequenos detalhes que fazem toda a diferença, só vendo pra entender). Destaque na imagem para o iStat Pro, que mostra uma série de detalhes para monitoramento do sistema, e o Visual Studio rodando no fundo dentro do VMWare Fusion.

Exposé + Spaces

Se eu tiver que escolher uma característica do OSX que eu já não sei mais viver sem, e que o Windows com certeza deveria imitar, é o conjunto Exposé + Spaces.

O Exposé é um sistema que permite acesso rápido a todas as janelas abertas em dado momento no seu desktop. Funciona assim: você pressiona uma tecla de atalho (no meu caso, F9) e ele distribui todas as janelas que estiverem abertas na tela, redimensionando-as para que todas sejam visíveis ao mesmo tempo, bastando que você clique sobre a janela que deseja, fazendo com que esta ganhe o foco de volta em tamanho normal. Detalhe para o fato de que todas as janelas continuam se atualizando em tempo real (por exemplo, se você estiver assistindo um vídeo, ele continuará sendo exibido normalmente na miniatura). Eu até tentei usar um clone feito para o Vista, chamado My Exposé, mas não chega nem aos pés do original.

Já o Spaces é minha nova paixão. Ele usa o conceito de desktop virtual: você cria um número de desktops (eu uso quatro, 2×2) e ele te permite alternar entre eles, sendo que as janelas abertas em cada desktop são preservadas da forma que você deixou. Alternar entre os desktops é extremamente simples, usando o atalho Control (^) + setas direcionais, e pressionando F8 você tem uma visão geral dos desktops, como ilustrado na imagem abaixo:

Esta imagem é um exemplo de como o Spaces permite que você organize muito melhor seu trabalho no computador. Meus desktops são definidos da seguinte maneira: No primeiro (trabalho) fica o VMWare, rodando uma máquina virtual Windows para desenvolvimento no Visual Studio. No segundo (comunicação) fica o Adium (Instant Messenger) e o Twitterrific (Twitter), e também aproveito o espaço para deixar o iTunes em miniatura. No terceiro (browser) fica o Safari com as páginas que eu estiver navegando no momento. E no quarto (outros) eu alterno entre coisas que eu posso precisar à mão, como o Evernote (notas diversas), um documento no Word ou uma planilha no Excel.

O conceito de desktop virtual já existe há muito tempo, mas nenhum é tão bem integrado ao OS, tão simples de usar, tão smooth (na falta de um adjetivo melhor em português). Perfeito.

Desenvolvimento Windows

Eu gostaria de poder falar um pouco sobre o desenvolvimento específico para OSX, mas ainda não tenho experiência suficiente pra isso. Já instalei o XCode (ferramenta oficial da Apple para desenvolvimento) e estou experimentando e aprendendo, mas ainda sou muito iniciante neste assunto.

Eu sou um desenvolvedor Windows (.NET), e uso o Visual Studio como ambiente de desenvolvimento principal. Este é um ponto muito importante pra mim, já que me tornar usuário do OSX não pode me impedir de continuar usando minha principal ferramenta de trabalho. Não existe versão do Visual Studio para OSX, então eu tinha duas alternativas:

• Manter uma partição Windows separada do OSX, em dual boot, e entrar no Windows toda vez que fosse programar.
• Usar uma Máquina Virtual através do Parallels ou VMWare Fusion.

A primeira opção pode ser usada num Mac original através do Boot Camp, um recurso do Leopard que te permite criar uma nova partição e instalar o Windows nativamente nela. Porém, no caso do OSX rodando no PC, é bem mais comum (e mais prudente) que você já tenha uma partição Windows (ou Linux) antes de instalar o OSX, e mantê-la em dual boot é conveniente. Eu ainda tenho a minha partição Windows original no PC, porém admito que não entro nela há mais de um mês.

Já a segunda opção (Máquina Virtual) me pareceu melhor desde o início, já que o uso de uma VM só não é recomendado em casos específicos (como jogar, por exemplo). Depois de uma péssima experiência com o Parallels (que inicialmente parecia ótimo, mas com o tempo comecei a ter diversos problemas com performance e erros sem sentido) instalei o VMWare Fusion, minha escolha definitiva.

Após a instalação, já tive uma agradável surpresa: o VMWare reconheceu minha partição nativa do Windows (aquela do dual-boot) como uma partição Boot Camp, me permitindo montá-la dentro da VM como se fosse um disco nativo. Isso reduziu absurdamente minha necessidade de bootar ocasionalmente a partição Windows, já que praticamente tudo que eu precisasse fazer lá eu passei a poder fazer dentro da VM. Vale citar, a fim de ser justo, que o Parallels também permite este recurso, então é uma vantagem de usar VM no Mac, e não do VMWare especificamente.

Depois de instalar e configurar todo o ambiente de desenvolvimento Windows que estou acostumado, usando Windows XP SP3 e Visual Studio 2005, posso dizer que a VM está me atendendo perfeitamente. Consigo trabalhar em meus projetos tranquilamente dentro de uma janela do OSX (veja o primeiro desktop da imagem do Spaces, acima) enquanto continuo aproveitando todos os recursos que o OSX oferece e que vim a me apaixonar nos últimos meses. O melhor dos dois mundos, eu diria.

Conclusão

Apesar do texto ter ficado extremamente longo (e se você leu até aqui, parabéns e muito obrigado), muita coisa ficou de fora. Mais detalhes da instalação, outras tantas dificuldades que eu tive com a configuração do sistema, ou mesmo programas sensacionais que descobri no OSX (como o GarageBand, praticamente o Santo Graal para músicos amadores, o Quicksilver, o iPhoto, são muitos). Porém não dá pra falar sobre tudo que eu gostaria em um único texto, já que mesmo tentando resumir bastante eu passei — e muito — do tamanho que imaginei que este texto teria.

Deixo a caixa de comentários abaixo aberta para sugestões de tópicos que eu poderia dar mais ênfase. Tem algum assunto relacionado ao OSX que você tem curiosidade e eu não falei? Ou quem sabe você tentou instalar o OSX no PC e teve dificuldade em uma parte específica? Enfim, eu pretendo voltar ao assunto, porém em textos menores e mais específicos, e agradeço a sugestão de pautas que pudessem ser interessantes a respeito do tema. Até o próximo post!

A questão na boca de todo mundo é: quanto vai custar? Steve Jobs prometeu o preço de US$ 199 nos 20 países iniciais, porém este grupo não inclui o Brasil. O preço ainda era uma grande dúvida, porém agora a pouco o Leonardo do UmTudo divulgou os supostos preços que a Claro vai praticar (vale lembrar que a informação não é confirmada, portanto o preço final pode ser completamente diferente). Observando os preços, resolvi fazer uma pequena análise comparativa. Vamos lá:

Considerando que o prazo máximo de fidelidade no Brasil é de 18 meses, vamos partir do princípio que este será o prazo do Contrato pro iPhone. Levo também em consideração que a Claro vende aparelhos em até 10 vezes, logo vou diluir o preço para tentar encontrar o plano mais vantajoso:

Plano 80 (70 minutos + 10 MB 3G)

iPhone: R$ 1.299,00 em 10 x R$ 129,90
Mensal: R$ 87,90 x 18
Total: R$ 2881,20, sendo R$ 217,80 por 10 meses e R$ 87,90 depois.

Plano 120 (100 minutos + 20 MB 3G)

iPhone: R$ 999,00 em 10 x R$ 99,90
Mensal: R$ 117,90 x 18
Total: R$ 3121,20, sendo R$ 217,80 por 10 meses e R$ 117,90 depois.

Plano 240 (200 minutos + 40 MB 3G)

iPhone: R$ 899,00 em 10 x R$ 89,90
Mensal: R$ 175,90 x 18
Total: R$ 4065,20, sendo R$ 265,80 por 10 meses e R$ 175,90 depois.

Plano 600 (500 minutos + 100 MB 3G)

iPhone: R$ 599,00 em 10 x R$ 59,90
Mensal: R$ 299,90 x 18
Total: R$ 5981,00, sendo R$ 358,90 por 10 meses e R$ 299,90 depois.

Plano 900 (750 minutos + 150 MB 3G)

iPhone: R$ 399,00 em 10 x R$ 39,90
Mensal: R$ 376,90 x 18
Total: R$ 7183,20, sendo R$ 416,80 por 10 meses e R$ 376,90 depois.

Nada do que eu escrevi acima é confirmado. Por enquanto, é só especulação. Porém, na minha opinião, se você (como eu) está interessado na melhor opção para ter o iPhone, e não em um pacote de minutos e dados grande, provavelmente o plano mais vantajoso será o 120, visto que o valor gasto mensalmente inicial é o mesmo tanto no plano 80 quanto no 120 (e 70 minutos por mês é muito pouco, pra mim).

Eu ainda não sei se terei um iPhone. Claro que eu quero um, até porque tenho visto ele como uma ótima plataforma de desenvolvimento, mas ainda não consigo concordar com a idéia de gastar uma fortuna num celular e depois não sentir segurança nenhuma pra usar ele no meio da rua, por medo de alguém roubar. De qualquer forma, antes de comprar sempre vale a pena fazer este tipo de análise, ao invés de achar que é melhor pagar menos num plano mais alto, o que no final das contas ficará mais caro, principalmente se você não aproveitar de tudo que o plano te dá.

A idéia em si é simples (juntar as palavras que mais se repetem no texto e exibir graficamente, sendo que quanto mais a palavra se repete maior ela fica na imagem), porém o algoritmo usado para construir a imagem deve ser bem interessante, considerando que ele permite que você escolha entre uma série de fontes e estruturas de layout diferentes. Além disso, ele é bem rápido. Vale a pena dar uma olhada.

Side-Note: durante essa semana, no pouco tempo que me sobrou, estive preparando o micro para atualizar meu OSX pra 10.5.3 (fazendo backups e afins), e devo fazer a atualização este final de semana. Na sequência sai o post sobre o Leopard.

Tenho notado que muita gente chega ao meu blog pesquisando no Google por MacOS no PC, e acaba encontrando o post sobre minha experiência superficial rodando o OSX Tiger dentro de uma VM.

Neste post eu mencionei que estava experimentando o Leopard nativo no PC, e que escreveria sobre a experiência "em breve". Está demorando mais do que eu previa, porém eu não esqueci nem desisti do post. Estou a duas semanas usando exclusivamente o Leopard em casa (inclusive este post está sendo escrito via OSX) para poder adquirir certa experiência real antes de escrever a respeito, ao invés de resumir apenas uma opinião superficial. Vocês podem acompanhar comentários ocasionais a respeito no meu twitter.

Tenho que dizer que o Leopard é sensacional. Eu já esperava que a experiência fosse boa, mas ela superou todas as minhas expectativas, com certeza, e eu estou ansioso para compartilhar minhas opiniões. Faltam só alguns testes e experimentos finais. Ou seja: o post vai sair, vai ser bem completo, e não vai demorar!

Eu nunca fui em um evento do Google, então não sei o que esperar. Eu não uso nenhuma ferramenta ou API deles, mas me interesso pela tecnologia e visão que eles têm. A maioria das sessões programadas são sobre ferramentas específicas que eu não vejo uso imediato pra mim, mas mesmo assim tenho curiosidade pra conhecer ou no mínimo ter uma opinião a respeito.

Como o evento é gratuito, vale aparecer só pra ver “do que se trata”. Principalmente porque os apresentadores são caras de nome internacional, não é qualquer um não. Eu estou esperando principalmente as sessões do Dion Almaer, do Ajaxian, que é um cara que acompanho e sou fã há bastante tempo.

Aproveitem, o registro (ainda) está aberto no site. E eu espero que, por ser de graça, não haja nenhuma espécie de “seleção” por conta da alta demanda de inscrições (pelo que eu vejo, a procura está grande). Ah, e se alguém for, deixe um comentário aí, vamos nos encontrar por lá!

Sim, eu estou vivo. O trabalho está pesado demais, não tem dado tempo pra escrever. Mas tenho várias novidades.

Aguardem,  no feriado eu volto. I TRULY hope so.

Este post está participando do movimento Blogagem Inédita, promovido pelo InterNey.net. Veja outros posts participantes clicando aqui.

Minha primeira experiência com computadores foi com um Apple. Tá bom, na verdade o primeiro contato foi com um TK-85, porém eu ainda era muito novo pra entender a influência que aquele aparelho teria em minha vida. Portanto considero que meu relacionamento com computadores começou quando meu pai comprou um Apple II, e eu comecei a acompanhar maravilhado as coisas que aquela televisão verde com teclado era capaz de fazer.

Porém alguns anos depois eu troquei o Apple II por um PC 386, e desde então nunca mais tive um computador da Apple. Acompanhei (bem) de longe o surgimento do Macintosh, do iMac, do MacBook e de todas as outras maravilhosas inovações tecnológicas da Apple ao longo dos anos. Admito, com certa vergonha, que até hoje nunca usei um Mac. De verdade.

Mas o que sempre me atraiu mais do que o design dos computadores da Apple foi o MacOS, o sistema operacional. Lindo, funcional, e simples. Nunca vi alguém falar mal do MacOS, são sempre elogios que predominam. Sempre me mordi de raiva cada vez que via um programa específico para MacOS, ou alguma funcionalidade no Mac que meu PC não tinha. Por isso fiquei maravilhado ao descobrir, recentemente, a possibilidade de rodar o MacOS diretamente do meu PC. Eu precisava tentar.

Como qualquer pessoa com um mínimo de noção, antes de tentar um procedimento que poderia destruir todos os meus dados e levar meu computador ao estado vegetativo, resolvi partir para uma alternativa mais segura: virtualização. Foi então que descobri o primeiro problema: o Leopard (última versão do MacOS) não roda em máquinas virtuais (ao menos, não por enquanto), somente o Tiger, versão anterior. Bom, nem tudo é perfeito.

Dei uma passada na baía onde homens barbados bebem cerveja em canecas e dizem "HAR HAR HAR" e encontrei uma imagem VMWare pronta, já com o MacOS Tiger instalado e pronto para usar. Nada melhor para alguém que nunca usou nem instalou o MacOS antes, não é mesmo? Iniciei a VM e fui agraciado com a tela abaixo:

Quanta emoção, meu primeiro contato com o MacOS. Assim que parei de suar e minhas mãos pararam de tremer (just kidding), comecei a fuçar pra entender o hype todo que existe em torno dele. E, apesar do já esperado impacto de performance que tive por estar rodando em uma VM, minha opinião se resume a uma palavra: UAU. Realmente, tudo que falam sobre o OS é verdade. É lindo, as funções são fáceis de encontrar, tudo funciona rápido e sem problemas. Como a própria Apple diz, It Just Works. Abaixo meu desktop rodando o Twitterrific e com o Binário aberto:

Esta VM já ganhou um espaço reservado no meu micro para quando eu precisar (ou quiser, por curiosidade) fazer um teste ou rodar um programa no OSX. É ridiculamente simples de rodar, basta eu abrir o VMWare e apertar play, dentro do próprio Windows. Mais prático impossível.

Conclusão: consegui rodar o Tiger no meu PC. Porém, como qualquer nerd, eu não me contento com pouco. O Leopard não roda em uma VM, mas com certo trabalho é possível rodá-lo nativamente no PC (sim, como se o seu PC fosse um Mac de verdade). E se é possível, eu tinha que tentar. Exatamente por isso este post tem "Parte I" no título: eu instalei o Leopard nativamente no meu PC e em breve escreverei a Parte II detalhando a experiência (essa sim, bem mais fantástica). Ainda estou apanhando um pouco, faltam algumas configurações, mas so far, so good. Assim que tudo estiver redondinho postarei a Parte II. Quem viver, verá!

Clique na foto para abrí-la no Flickr, onde eu coloquei uma série de notas. Mas, resumidamente, estou trabalhando simultaneamente em três máquinas. Enquanto eu desenvolvo na máquina do meio,  estou preparando o ambiente das duas máquinas das pontas. A da esquerda será minha futura máquina (assim que estiver pronta).

Semana que vem eu volto.

Um homem está voando em um balão, quando percebe que está perdido. Ele diminui a altitude e avista outro homem andando. Ele então desce mais ainda o balão e grita: “Desculpe, você pode me ajudar? Eu prometi a meu amigo que o encontraria meia hora atrás, mas me perdi e não sei onde estou.”

O homem andando diz: “Você está em um balão, flutuando a aproximadamente 30 pés do chão. Sua posição é entre 40 e 42 graus ao Norte de latitude, e entre 58 e 60 graus ao Oeste e longitude.”

“Você deve ser um engenheiro!”, diz o homem no balão.

“Sim, eu sou”, responde o outro. “Como você sabe?”

“Bom”, diz o balonista, “Tudo que você me disse está tecnicamente correto, mas eu não faço a menor idéia de como usar sua informação, e o fato é: eu continuo perdido.”

O homem andando então diz: “Então você deve ser um gerente!”

“Sim”, responde o balonista. “Mas como você sabia?”

“Bem”, diz o engenheiro, “Você não sabe onde está, nem pra onde está indo. Você fez uma promessa, que aliás não faz idéia de como cumprir, e você espera que eu resolva seu problema. O fato é que você está exatamente na mesma posição em que estava antes de nos conhecermos, porém agora, de alguma forma, a culpa é minha.”

Hoje a realidade é outra. Memória é extremamente barata, e já se fala em 2 GB como padrão. O Windows Vista, por exemplo, pede 1 GB só pra rodar (ele até roda com 512 MB, mas convenhamos, não dá).

Ao meu ver, esta aparente “sobra” de recursos tornou os desenvolvedores mais relaxados, se preocupando menos com o consumo destes recursos por seus aplicativos. Até aí não temos um grande problema, se analisarmos um programa isolado, porém a realidade de hoje praticamente nos obriga a rodar diversos programas simultaneamente. E vários destes programas, como E-Mail, Instant Messenger, Player de MP3, Browser, ficam abertos praticamente o tempo todo. E muitos deles “escondidos”, sem interação com o usuário, na maior parte do tempo.

É nesta categoria — programas que estão sempre em execução, e quase sempre rodando em segundo plano — que está o maior problema: não existe tanto impacto no consumo de recursos por cada um individualmente, mas quando somados transformam o computador em uma grande carroça improdutiva.

Vejamos por exemplo o consumo de memória de alguns programas em segundo plano (mas em execução) no meu computador, neste momento:

• iTunes (MP3 Player) - 130 MB
• Pidgin (Instant Messenger) - 15 MB
• Firefox (Browser) - 100 MB

Veja você: apenas três programas, e lá se foram 245 MB de memória do meu computador. OK, são programas “desnecessários”, mas que estão o tempo todo em execução em grande parte dos computadores. Destes eu destaco dois opostos: o consumo do Firefox até pode ser justificado, já que na maior parte do tempo ele está em foco, com várias abas abertas. Já o iTunes engole essa tonelada de memória simplesmente por ficar tocando música, escondido na system tray.

Vale lembrar que nem sempre os programas foram essas jamantas monstruosas. Tomemos como exemplo o Winamp: a versão atual (5.5) consome no mínimo 35 MB de memória com a skin padrão (Bento), e 15 MB com a skin básica (Classic). Já a versão 2.95 (última versão antes de começarem a adicionar um monte de tralhas inúteis) consome meros 5 MB. Aliás, versão que eu recomendo, se tudo que você quer é ouvir MP3, sem firulas.

Uma opção que eu adoto e costuma funcionar muito bem é usar alternativas para programas pesados que fiquem muito tempo em execução. Na lista acima eu citei o Pidgin, e não foi à toa: é uma alternativa leve para outros Instant Messengers cheios de recursos que eu nunca vou usar. Ao invés de usar o programa padrão, aquele que “todo mundo usa”, eu adoto alguns programas mais leves (e gratuitos, vale destacar) que realizam a mesma função. Alguns exemplos:

• Ao invés do Acrobat Reader, uso o Foxit Reader.
• Ao invés do Messenger, ICQ e Gtalk, uso o Pidgin.
• Ao invés de um visualizador de fotos cheio de recursos, uso o Irfanview.

Um exemplo perfeito de como fazer um programa que vai ficar em execução o tempo todo é o uTorrent. Um cliente torrent com todos os recursos que você precisa, uma interface gráfica muito bem desenhada, e que consome 5 MB de memória em execução (o que pros padrões de hoje é praticamente nada). Um modelo a ser seguido e que nos mostra como fazer um programa totalmente funcional e que não engole recursos como se estivessem sobrando. Por isso me pergunto: por que temos tão poucos programas com filosofia semelhante?